評估師低估國有資產(chǎn)2.3億？ 被控重大失實(shí)罪
兩人被指控出具證明文件重大失實(shí)罪 業(yè)內(nèi)人士稱少數(shù)評估機(jī)構(gòu)存在不良現(xiàn)象
位于廣州增城的一塊1000畝的土地由中聯(lián)資產(chǎn)評估公司估價(jià)僅為6800多萬元，而廣州市國土資源和房屋管理局出具的證明卻證實(shí)該土地2007年8月30日的基準(zhǔn)價(jià)格應(yīng)為人民幣3.005億元，相差2.3億多！昨日，中聯(lián)資產(chǎn)評估公司南方分公司的一名資產(chǎn)評估師及一名工作人員因涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪，在廣州市越秀區(qū)法院過堂受審。兩人均在庭上喊冤。
文/記者練情情 實(shí)習(xí)生吳振鵬
起訴：國有資產(chǎn)被低估2.3億元
起訴書顯示，被告人蔣某，原中聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司南方分公司副總經(jīng)理，擁有資產(chǎn)評估師資格。被告人劉某，原中聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司南方分公司綜合部經(jīng)理。兩人均于今年因涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪被逮捕。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在評估美洲原野公司的資產(chǎn)時(shí)，劉某在底稿材料不完整、依據(jù)的審計(jì)報(bào)告無文號的情況下編制評估報(bào)告底稿，蔣某在審核中也未發(fā)現(xiàn)評估報(bào)告底稿存在的錯誤，其本人的資產(chǎn)評估師印鑒也沒有正確保管，隨意授權(quán)他人在涉案評估報(bào)告上使用了該印鑒，被告人蔣某、劉某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，導(dǎo)致中聯(lián)公司出具的《美洲原野公司擬增資擴(kuò)股項(xiàng)目資產(chǎn)評估報(bào)告書》將美洲原野公司1000畝土地使用權(quán)放入“存貨”一項(xiàng)（評估價(jià)為人民幣68913153.36元）評估，未放入“土地使用權(quán)”項(xiàng)評估，造成重大損失，而根據(jù)廣州市國土資源和房屋管理局出具的證明，證實(shí)該土地2007年8月30日的基準(zhǔn)價(jià)格為人民幣3.005億元。
庭審焦點(diǎn)一：
1000畝土地有沒有被低估價(jià)？
公訴人舉證，廣州市國土資源和房屋管理局出具的證明證實(shí)該1000畝土地2007年8月30日的基準(zhǔn)價(jià)格為人民幣3.005億元，與中聯(lián)南方分公司出具的證明文件評估該地塊值6千多萬相差2.3億，令美洲原野公司蒙受巨大的損失。
身為專業(yè)評估師的蔣某在庭上堅(jiān)持，中聯(lián)南方分公司的這份評估報(bào)告結(jié)論并無不當(dāng)，只是“披露不夠充分”。蔣某稱，把這1000畝地作為“存貨”是符合相關(guān)規(guī)定。當(dāng)時(shí)將其估價(jià)為6800多萬元，因其還是荒山，屬于“生地”。而國土局評估的3個(gè)多億的價(jià)值是按“五通一平”的熟地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。
庭審焦點(diǎn)二：
評估報(bào)告有無造成實(shí)際損失？
庭審的另一個(gè)焦點(diǎn)是中聯(lián)南方分公司出具的這份評估報(bào)告有沒有給相關(guān)機(jī)構(gòu)造成實(shí)際損失。公訴人認(rèn)為，兩被告人無視國家法律，作為承擔(dān)資產(chǎn)評估職責(zé)的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任。
劉某的辯護(hù)律師提出，這份評估報(bào)告沒給美洲原野公司造成任何損失，其股權(quán)結(jié)構(gòu)和注冊資本沒有任何改變，土地權(quán)屬沒有任何變動。增資擴(kuò)股協(xié)議書沒有履行，也不具備繼續(xù)履行的事實(shí)和法律基礎(chǔ)，因涉及國有股權(quán)處置，必須通過招拍掛方式訂立合同，且應(yīng)當(dāng)履行國有資產(chǎn)管理部門的審批手續(xù)，據(jù)合同法第52條，案涉增資擴(kuò)股協(xié)議書屬無效合同，不具有法律約束力。“即便將黃金評估成黃銅價(jià)，在黃金未易手、也不可能易手的情況下，何來損失？ ”
劉某則堅(jiān)稱，自己并不是評估師，其所謂的“項(xiàng)目經(jīng)理”是打引號的，主要負(fù)責(zé)一些前期工作。
庭審觀察：
評估機(jī)構(gòu)存在不良現(xiàn)象
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一些評估機(jī)構(gòu)存在印鑒保管不當(dāng)、評估師離職掛靠等不良現(xiàn)象。
蔣某在庭上透露，評估報(bào)告上的簽名并不是自己簽的，而他的印鑒是交給公司保管的，蔣某對這份評估報(bào)告一無所知。即便如此，在2007年，他受公司領(lǐng)導(dǎo)指派，仍舊參加了這份報(bào)告的專家論證會。
庭審中，證人張某某也透露，在離開中聯(lián)南方分公司后，其印鑒仍留在公司。他甚至在該公司領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌上發(fā)現(xiàn)了一張寫滿了自己名字的紙?！八窃诰毼业暮灻??！?/P>
財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，由于近幾年資產(chǎn)評估行業(yè)管理弱化、市場競爭激烈以及評估師自身職業(yè)道德和專業(yè)勝任能力等原因，有部分機(jī)構(gòu)資質(zhì)不符合設(shè)立條件，執(zhí)業(yè)行為不夠規(guī)范，還有個(gè)別機(jī)構(gòu)和評估師甚至迎合委托方要求，隨意高評或低估。